MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980033596 · doi:10.1182/blood.v108.11.4118.4118

Retrospective Analysis of the Effect of Argatroban and Coumadin on INR Values in Heparin Induced Thrombocytopenia.

2006· article· en· W2980033596 sur OpenAlexaff
Maxine Lau, Jin‐Hyeun Huh

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeparin-Induced Thrombocytopenia and Thrombosis
Établissements canadiensToronto Western HospitalToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgatrobanMedicineConcomitantDirect thrombin inhibitorWarfarinHeparinHeparin-induced thrombocytopeniaAnticoagulantClinical endpointCombination therapyDiscovery and development of direct thrombin inhibitorsRetrospective cohort studySurgeryAnesthesiaInternal medicineClinical trialAtrial fibrillationThrombinDabigatran

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Patients who develop Heparin-induced thrombocytopenia(HIT) are at an increased risk for thrombosis. They may require long term anticoagulant therapy and are often stepped down from either argatroba, lepirudinn or danaparoid to oral warfarin therapy. Step down of anticoagulation therapy is complicated by falsely elevated PT/INR which can cause difficultly in assessing the appropriate time to discontinue Argatroban therapy. Patients may be increased risk of bleeding due to receiving combined therapy. Previous studies analyzing this effect of combined therapy were observed in healthy individuals. The experience at this institution is complicated utilization of abnormally low rates of argatroban to achieve therapeutic aPTT levels. Method: This is a retrospective chart review study analyzing the trends of INRs with argatroban and warfarin concomitant therapy. All patients during the period of January 2002 to December 2005 receiving argatroban were identified from pharmacy records. Only patients with argatroban and warfarin stepdown therapy were considered for this analysis. The only exclusion criteria was documented end stage liver failure. ANOVA analysis was deemed appropriate and SPSS program was utilized. Direct thrombin Inhibitor (DTI) levels was utilized for argatroban monitoring starting in 2005. The primary endpoint was to determine the effect Argatroban has on INR by analyzing the INR with concomitant argatroban and coumadin therapy, argatroban alone and evaluating the true INR with coumadin alone. The secondary endpoint was to observe any adverse effects and complications from concomitant therapy mainly bleeding and mortality. Results: The primary endpoints are displayed in table 1. Ninety-three percent of patients required a maintenance argartroban rate of less than 1.0 mcg/kg/min with 68 % requiring less than 0.5 mcg/kg/min. There was a stronger correlation when argatroban rates were less than 0.25 mcg/kg/min and the associated twofold increase previously noted in other trials with combined therapy was not observed. The secondary endpoints are shown in table 2. Less than 50% of the patients in both major and minor bleeding episodes and 33% of mortality had documented INRs > 4.0. Conclusions: The argatroban rates documented in this study are 50–75% less than 2–4 mcg/kg/min usually reported in literature. In addition, the conversion from aPTT to DTI monitoring resulted in a greater than 60% reduction in argatroban rates. However the correlation was also stronger at these lower rates. Although there was not a high percentage of bleeds with INR’s greater than 4.0, the relationship between DTI and INR suggest that a lower combined INR could be targeted for therapeutic efficacy. A warfarin dosing nomogram based on these finding will be developed and tested. Information regarding ISI was not available at the time of this abstract. Primary Endpoints Argatroban Rate(mcg/kg/min) N INR on warfarin alone INR on warfarin and argatroban ANOVA < 0.05 13 3.17 ± 1.37 4.01 ± 2.90 0.734 0.06–0.25 32 3.68 ± 1.06 4.19 ± 1.17 0.704 0.26–0.5 14 2.71 ± 1.12 3.38 ± 1.69 0.22 0.5–1.0 13 3.10 ±0.79 5.00 ± 0.54 0.54 >1.0 6 2.74 ± 1.47 5.13 ± 3.69 0.162 Secondary Endpoints -Complications n (%) outcomes with INR > 4.0 on both agents * all INRs >5.5 Total Bleeding 11 (13%) 5 (45%) Major 7 (8%) 3 (43%) Minor 4 (5%) 2 (50%) High requiring PRBC with no bleeding* 5 (6%) 5 (100%) Mortality 15 (17%) 5 (33%)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetHeparin-Induced Thrombocytopenia and Thrombosis→Travaux en français237 207→