Oral Squamous Cell Carcinomas are Associated with Poorer Outcome with Increasing Ages.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: 1.1.Although oral cancers traditionally occur in people between the age of 50 and 70, there are increasing incidences of this disease in younger and very old people. Objectives: to compare the demographics, habits, clinicopathological features, treatment and outcome of oral cancer in three age groups of patients: Young (≤ 45), Traditional (46 to 75), and Old (> 75). SUBJECTS: 1.2.Primary oral cancers (393 patients) in a longitudinal study were used. RESULTS: 1.3.Significant differences were noted in ethnicity (fewer Caucasian patients in Young), tobacco habit (more non-smokers in Young), location of cancer (more at tongue for Young and more at low-risk sites for Old) and treatment (more surgery for Young). Compared to Young (univariate analysis), Traditional and Old showed a 3- and 4.5-fold increase in local recurrences respectively; 1.9- and 2.7-fold increase in regional metastasis; 3.1- and 5.4-fold increase in death due to disease; and a 3.4- and 6.6-fold decrease in overall survival. Compared to Young (multivariate analysis), Traditional and Old showed a 2.4- and 3.3-fold increase in local recurrence; 2.7- and 5.4-fold increase in disease-specific survival; and 2.8- and 6.5-fold decrease in overall survival. CONCLUSION: 1.4.Oral cancer in different age groups showed differing ethnicity, habit, location, treatment and outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».