MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980056262 · doi:10.1017/s0007114519002575

Association between dietary insulin index and load and psychological disorders

2019· article· en· W2980056262 sur OpenAlexaff
Javad Anjom-Shoae, Ammar Hassanzadeh Keshteli, Hamid Afshar, Ahmad Esmaillzadeh, Peyman Adibi

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsulinAssociation (psychology)Index (typography)MedicineEndocrinologyInternal medicinePhysiologyPsychologyComputer sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was carried out to determine whether the dietary insulin index (DII) and dietary insulin load (DIL) are related to psychological disorders in a cross-sectional study among adults. A total of 3172 Iranian adults (age range of 18-55 years) were included. Data on dietary intakes were collected using a validated dish-based 106-item semi-quantitative FFQ. DII and DIL were calculated using food insulin index values published earlier. To assess depression and anxiety, an Iranian validated version of the Hospital Anxiety and Depression Scale was used. Furthermore, psychological distress was examined using the General Health Questionnaire. Among women, a significant positive association was seen; such that women in the highest quartile of DIL had higher odds of depression than those in the lowest quartile (OR 1·84; 95 % CI 1·14, 2·96). In terms of DII, in the fully adjusted model, women in the top quartile of DII were more likely to be depressed compared with those in the bottom quartile (OR 1·65; 95 % CI 1·05, 2·58). In conclusion, we found a significant positive association between DIL and DII and odds of depression among women, but not in men. However, such findings were not seen for anxiety and psychological distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207