MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980058321 · doi:10.1177/0892020619878826

Evaluating an engaged scholarship approach to improve health promotion within the education system

2019· article· en· W2980058321 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueManagement in Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMount Saint Vincent UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésScholarshipThematic analysisCLARITYPublic relationsPromotion (chess)SociologyBridge (graph theory)Engaged scholarshipKnowledge managementQualitative researchMedical educationPsychologyPolitical scienceMedicineSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engaged scholarship offers a collaborative approach to bridge the gap between theory and practice by integrating research and practical knowledge. This study used a case–study approach to evaluate the facilitative and obstructive factors influencing engaged scholarship to support health promotion practice within the education system. Individuals who worked closely with the engaged scholar for at least 3 months agreed to participate in an individual interview ( n = 6). Data were analysed using thematic analysis. Themes emerged related to conditions (relationships and trust; organizational capacity) and actions (shared ownership and engagement; communication and role clarity) that influenced the implementation of engaged scholarship. The results of this study build on existing literature, especially by providing in-depth examples of conditions and actions that can strengthen partnerships between researchers and public policy stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle