MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980074380 · doi:10.1182/blood.v128.22.2273.2273

Bortezomib-High Dose Melphalan Conditioning for the Treatment of MM Patients Undergoing ASCT

2016· article· en· W2980074380 sur OpenAlexaff
Víctor H. Jiménez‐Zepeda, Peter Duggan, Paola Neri, Ahsan Chaudhry, Jason Tay, Joanne Luider, Nizar J. Bahlis

Notice bibliographique

RevueBlood · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensAlberta Health ServicesInstitute of Cancer ResearchUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMelphalanBortezomibInternal medicineRegimenAutologous stem-cell transplantationUrologySurgeryOncologyChemotherapyMultiple myeloma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Recent data suggests that bortezomib, a proteasome inhibitor, in combination with high-dose melphalan (Bor-HDM) provides with a synergistic effect able to improve the level of response for MM patients undergoing auto-SCT. In the present study, patients receiving induction followed by ASCT with Bor-HDM and HDM alone were evaluated. Methods All consecutive patients undergoing ASCT from 01/2004 to 03/2016 were evaluated. All patients received induction chemotherapy before undergoing auto-SCT. Patients received conditioning with either HDM at 200 mg/m2 (or adjusted as per renal failure) or HDM with Bortezomib (Bor-HDM). Most of patients received Bortezomib conditioning at 1.3 mg/m2. As per physician discretion, the dose of 1 mg/m2 was also employed in 30% of cases. Definitions of response and progression were used according to the EBMT modified criteria. MRD negativity was assessed by flow cytometry at day-100 post-ASCT. Results Clinical characteristics are shown in Table 1. Among 301 cases, 129 were treated with Bor-HDM while 172 patients went onto receive HDM alone as part of the conditioning regimen. Induction regimens are shown in Table 1. At the time of analysis, 83% and 58% of patients in the Bor-HDM and HDM group are still alive and 34% and 69.1% of patients have already progressed, respectively. At day-100 post ASCT, ORR of 97%, with CR/VGPR rate of 84.2% was seen in the Bor-HDM group compared to 94.2% and 68.6% in the HDM group (p=0.001). MRD negativity was higher in the Bor-HDM group (33.3%) compared to HDM (12.2%) (p=0.001). Median OS was similar for Bor-HDM and HDM (p=0.864) (Fig 1a). In addition, median PFS did not differ among patients receiving HDM or Bor-HDM (37.7months vs 29.3 months, p=0.2) (Fig1b) In conclusion,Bor-HDMis a conditioning regimen able to provide higher rates ofnCR/CR, as well as MRD negativity compared to HDM alone. Further studies are warranted to explore this regimen, especially when other upfront therapies are employed. Overall Survival according to the conditioning regimen employed for patients with MM undergoing ASCT Overall Survival according to the conditioning regimen employed for patients with MM undergoing ASCT Figure 1 Progression-Free Survival according to the conditioning regimen employed for patients with MM undergoing ASCT Figure 1. Progression-Free Survival according to the conditioning regimen employed for patients with MM undergoing ASCT Disclosures Jimenez-Zepeda: Takeda: Honoraria; Amgen: Honoraria; Janssen: Honoraria; Celgene, Janssen, Amgen, Onyx: Honoraria. Neri:Celgene and Jannsen: Consultancy, Honoraria. Bahlis:Onyx: Consultancy, Honoraria; Janssen: Consultancy, Honoraria, Other: Travel Expenses, Research Funding, Speakers Bureau; Amgen: Consultancy, Honoraria; BMS: Honoraria; Celgene: Consultancy, Honoraria, Other: Travel Expenses, Research Funding, Speakers Bureau.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→