MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980078667 · doi:10.1093/ahr/rhz329

Brian Steel Wills. Inglorious Passages: Noncombat Deaths in the American Civil War.

2019· article· en· W2980078667 sur OpenAlexaff
Shauna Devine

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpanish Civil WarBattlefieldHistoryLawDeath tollBattleArtilleryCriminologyPolitical scienceAncient historySociologyDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Inglorious Passages: Noncombat Deaths in the American Civil War, Brian Steel Wills argues that while not every death during the American Civil War was the result of so-called “honorable circumstances,” all mattered deeply to those who mourned their passing. For every man who died, whether ingloriously or not, to “their friends and their loved ones the loss was real. Their lives mattered” (300). New estimates of the Civil War death toll are that as many as 750,000 men died as a result of the war. Wills refines this to show that as many as 400,000 of these deaths were not directly related to the battlefield but were the result of disease, extreme weather, suicides, executions, homicides, “acts of God,” artillery accidents, drownings, “cantankerous army mules” (125), friendly and not so friendly fire, and railway accidents. The book is well researched and the author has found numerous interesting cases of noncombat deaths. He dives deep into this novel topical crevice to explore the range of deaths, but perhaps because they were so many and various, he moves somewhat superficially over the broader significance of their meaning. Death was of course the most widely shared event of the war, and Drew Gilpin Faust’s seminal study This Republic of Suffering: Death and Suffering in the American Civil War (2008) demonstrates the ways in which the dead body assumed a new symbolic value for society, thus transforming ideas about death. The so-called “good death” that was expected of men was long part of respectable middle-class behavior and acceptance of death as God’s will. But Wills does not probe the larger meaning of noncombat-related deaths—what those without the aura of battlefield glory but concurrent with it signified to Americans. Legislation in 1867 attempted to locate and bury Union soldiers in a national cemetery, but were noncombatants similarly honored? Death was seen as a spiritual transition, but what was the moral lesson of the many who died from alcohol? The warrior dead allowed the living to reimagine a national community for the reunited states, but what of these “inglorious” deaths?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207