MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980079583 · doi:10.1136/bmjqs-2019-009689

Interventions for improving teamwork in intrapartum care: a systematic review of randomised controlled trials

2019· review· en· W2980079583 sur OpenAlexafffund
Michael Wu, Jennifer H. Tang, Cole Etherington, Mark Walker, Sylvain Boet

Notice bibliographique

RevueBMJ Quality & Safety · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesOttawa Hospital Anesthesia Alternate Funds Association
Mots-clésMedicinePsychological interventionTeamworkRandomized controlled trialMEDLINEPhysical therapyQuality managementNursingOperations managementSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The labour and delivery environment relies heavily on interdisciplinary collaboration from anaesthesiologists, obstetricians and nurses or midwives to deliver optimal patient care. A large number of adverse events in obstetrics are associated with failure in communication and teamwork among team members, with substantive consequences. The objective of this study is to perform a systematic review of interventions aimed at improving teamwork in obstetrics. METHODS: This systematic review identified and assessed randomised controlled trials (RCTs) of interventions aimed at improving teamwork among interdisciplinary teams in obstetrical care. Medline, CENTRAL, CINAHL and Embase were searched for studies evaluating one of: patient outcomes, team performance or processes of clinical efficiency. Identified citations were reviewed in duplicate for eligibility. RESULTS: Nine RCTs met the inclusion criteria; five of these RCTs were conducted under simulated clinical environments. Simulation-based teamwork training interventions were the most represented (n=7 studies, 3047 healthcare providers (HCPs), 107 782 births), followed by checklists (n=1 study, 136 HCPs) and an electronic-based decision support tool (n=1 study, 296 HCPs). Simulation-based teamwork training was found to improve team performance in 100% of relevant studies (3 of 3 studies assessing team performance) and patient morbidity in 75% of relevant studies (3 of 4 studies assessing patient morbidity). However, no direct mortality benefit was identified among all the studies reviewed. Studies were assessed to be of low-moderate quality and had significant limitations in their study designs. CONCLUSION: While the evidence is still limited and from low to moderate quality RCTs, simulation-based teamwork interventions appear to improve team performance and patient morbidity in labour and delivery care. PROSPERO TRIAL REGISTRATION NUMBER: CRD42018090452.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,008
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Quality & SafetyMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207