MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980081007 · doi:10.32400/gc.8.3.25105.2013

ANALISIS PERENCANAAN DAN PENGENDALIAN BIAYA PEMELIHARAAN AKTIVA TETAP (MESIN) UNTUK MENJAGA KELANCARAN PRODUKSI PADA PT. TROPICA COCOPRIMA

2013· article· en· W2980081007 sur OpenAlexaff
Anggreanny Pratiwi Walukow, Agus T. Poputra, Harijanto Sabijono

Notice bibliographique

RevueGOING CONCERN JURNAL RISET AKUNTANSI · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Optimization Techniques
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction costFixed costVariable costProduction (economics)Operations managementUnit (ring theory)MathematicsAgricultural scienceBusiness administrationBusinessEngineeringEconomicsEnvironmental scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This researchwas case studyon PT. Tropica Cocoprima, the title is “Analysis of Planning and Contolling Maintenance Cost of Fixed Assets (Mechanical) To Maintain Smooth Production”. PT. Tropica Cocoprima is a company that produces flour as the end product of the production process. In the production process, production machinery plays an important rolein providing products there for eurgently needed care in order to avoid frequent damage. This purpose of research is to analysis routin cost of eengine maintenance cost for planning and control at PT. Tropica Cocoprima. To plan and controlling cost , need to the holding of separation between variable cost and fixed cost. This research used the least squares method for separate the variable cost and fixed cost. Calculations with using analysis three difference, was found that the companies getting difference inprofitable for costs maintenance of machine fixed namely on difference efficiency because the unit that produced is 1.750.000 kg greater than the planned unit is 1.166.415 kg.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGOING CONCERN JURNAL RISET AKUNTANSIMême sujetManagement and Optimization TechniquesTravaux en français237 207