MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980084486 · doi:10.14309/01.ajg.0000592740.66688.bb

801 Phenotypic Characteristics of Crohn’s Disease in Latin Americans Versus U.S. Hispanics: A Systematic Review With Meta-Analysis

2019· review· en· W2980084486 sur OpenAlexaboutno aff
Alberto Contreras, Jinendra Satiya, Marc J. Zuckerman, Luis Alvarado, Alok Dwivedi, Danny J. Avalos

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLatin AmericansMeta-analysisIncidence (geometry)DiseasePhenotypePopulationSystematic reviewInflammatory bowel diseaseCrohn's diseaseDemographyInternal medicineMEDLINEEnvironmental healthBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Latin America is experiencing a rise in the prevalence and incidence of inflammatory bowel disease (IBD). Environmental and dietary changes may be contributing factors. In Latin America, Crohn’s disease (CD) is less common than ulcerative colitis (UC), but the predominant phenotype of CD is not established. Also, it is unknown whether there are regional differences in phenotype across Latin America. This systematic review aims to describe the phenotype of CD in Latin Americans as compared with U.S. Hispanics. METHODS: We conducted a systematic review with meta-analysis of population-based studies to compare the phenotype of CD across Latin America with U.S. Hispanics. Phenotype was defined according to the Montreal classification. A systematic search was conducted using MEDLINE and EMBASE. Inclusion criteria: (i) studies describing the phenotype of CD in Latin America and Hispanics in the U.S. (ii) age >18. Exclusion criteria: (i) prevalence or incidence studies not describing the phenotype. A random effects model was chosen “a priori” for analysis of pooled proportions. RESULTS: A total of 4,627 studies were screened. 34 studies from Latin America and 7 studies from the U.S met inclusion criteria. 2,877 Latin Americans and 233 U.S. Hispanics had the diagnosis of CD. The predominant phenotype in Latin America was ileo-colonic disease (L3) with a pooled proportion of 0.37 (95% CI 0.32-0.41, I2 82%), and for U.S. Hispanics, 0.46 (95% CI 0.31-0.61, I2 82.5%), P = 0.88. Inflammatory behavior (B1) was predominant for Latin America and U.S. Hispanics, 0.51 (95% CI 0.41-0.60, I2 94.3%) vs. 0.64 (95% CI 0.42-0.87, I2 91.7%), P = 0.24, respectively. Perianal involvement was similar between Latin Americans and U.S Hispanics with nearly one-third of patients showing this phenotype, P = 0.82. Phenotype across Latin America was similar except in Cuba, where ileal disease was present in nearly one-half of patients. Colonic CD (L2) was less frequently seen in Cuba, 0.15 (95% CI 0.10-0.21), P = 0.002. Disease behavior and perianal involvement were similar across Latin Americans, Table 1. CONCLUSION: The phenotype of Crohn's disease was similar between Latin Americans and U.S. Hispanics. This goes in line with current knowledge that ileo-colonic disease is the predominant disease location in Caucasians. Disease behavior and perianal involvement were similar between Latin Americans and U.S. Hispanics. In Latin America, the phenotype was homogeneous, except in Cuba where ileal disease was the predominant location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,024
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→