I see what you’re saying – self-referential memory is influenced by direct eye gaze
Notice bibliographique
Résumé
Eye contact is an integral factor of human communication and is used to express intentions, interests, and emotions (Emery, 2000). The direction of eye gaze is particularly relevant, as direct gaze indicates the intention to approach and interact, while averted gaze communicates social exclusion (Hietanen et al., 2008). Previous research has indicated that direct eye gaze heightens physiological arousal and becomes the focus of attention (Myllyneva, & Hietanen, 2015). Eye contact has also been shown to increase self-referential processing of information which advances recall ability (e.g., Hietanen, & Hietanen, 2017). The proposed study will conduct two experiments to examine the effect that direct eye contact has on attention and verbal memory by using a word recognition task, and recording arousal via galvanic skin response (GSR). Two participants will be asked to remember a list of words while the experimenter (live or video) either establishes direct or averted eye gaze, or no gaze at all. Participants will then be tested using a word recognition task. Experiment two will be the same but with the instructions to remember the words using self-referential or semantic encoding strategies. We hypothesize that direct eye gaze will improve memory more than averted gaze will, and significantly more so when using the self-referential encoding strategy. Faculty Mentor: Michelle Jarick Department: Psychology
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».