MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980121013 · doi:10.3847/2041-8213/abc894

Investigating the Hubble Constant Tension: Two Numbers in the Standard Cosmological Model

2020· article· en· W2980121013 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHubble's lawRedshiftDegeneracy (biology)Constraint (computer-aided design)Dark energyConstant (computer programming)Parameter spaceCOSMIC cancer databaseCosmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The current Hubble constant tension is usually presented by comparing constraints on H 0 only. However, the postrecombination background cosmic evolution is determined by two parameters in the standard ΛCDM model, the Hubble constant (H 0) and today’s matter energy fraction (Ωm). If we therefore compare all constraints individually in the H 0–Ωm plane, (1) various constraints can be treated as independently as possible, (2) single-sided constraints are easier to consider, (3) compatibility among different constraints can be viewed in a more robust way, (4) the model dependence of each constraint is clear, and (5) whether or not a nonstandard model is able to reconcile all constraints in tension can be seen more effectively. We perform a systematic comparison of different constraints in the H 0–Ωm space based on a flat ΛCDM model, treating them as separately as possible. Constraints along different degeneracy directions consistently overlap in one region of the space, with the local measurement from Cepheid variable–calibrated supernovae being the most outlying, followed by the time-delay strong-lensing result. Considering the possibility that some nonstandard physics may reconcile the constraints, we provide a general discussion of nonstandard models with modifications at high, mid, or low redshifts and the effect of local environmental factors. Due to the different responses of individual constraints to a modified model, it is not easy for nonstandard models to reconcile all constraints if none of them have unaccounted-for systematic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207