MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980125036 · doi:10.3390/socsci8100285

Exploring Gender Differences in Teacher–Student Interactions during an Adapted Robotics Program for Children with Disabilities

2019· article· en· W2980125036 sur OpenAlexaffabout
Kendall Kolne, Sally Lindsay

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoboticsPsychologyCompetence (human resources)General partnershipDevelopmental psychologyArtificial intelligenceComputer scienceRobotSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared the interactions between teachers and children with disabilities enrolled in an adapted robotics program to examine potential gender differences in these interactions. We coded video recordings from instructional sections of the HB FIRST® robotics program, an adapted robotics program developed through a partnership between a pediatric rehabilitation hospital and FIRST® Canada (For Inspiration and Recognition of Science and Technology). The program consists of 6-weekly, two-hour workshops. We coded videos from four separate single-gender workshops (two all-girls, and two all-boys) involving 22 children aged 6 to 8 years-old. Results revealed that boys and girls display different styles of engagement during the robotics, and teachers’ behaviour is functionally responsive to these differences. The differences in the interaction styles of boys and girls identified in this study may contribute to gender differences in students’ perceived STEM competence, and ultimately interest in pursuing STEM education and careers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial SciencesMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207