MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980131648 · doi:10.1109/embc.2019.8857822

A Convolutional Neural Network for Enhancing the Detection of SSVEP in the Presence of Competing Stimuli

2019· article· en· W2980131648 sur OpenAlexaff
Aravind Ravi, Jacob Manuel, Nargess Heydari, Ning Jiang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkBrain–computer interfaceCanonical correlationComputer scienceArtificial intelligenceStimulus (psychology)Pattern recognition (psychology)Decoding methodsVisual evoked potentialsSpeech recognitionElectroencephalographyAlgorithmNeurosciencePsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stimulus proximity has been shown to have an influence on the classification performance of a steady-state visual evoked potential based brain-computer interface (SSVEP-BCI). Multiple visual stimuli placed close to each other compete for neural representations leading to the effect of competing stimuli. In this study, we propose a convolutional neural network (CNN) based classification method to enhance the detection accuracy of SSVEP in the presence of competing stimuli. A seven-class SSVEP dataset from ten healthy participants was used for evaluating the performance of the proposed method. The results were compared with the classic canonical correlation analysis (CCA) detection algorithm. We investigated whether the CNN parameters learned on one inter-stimulus distance (ISD) can generalize across to other ISDs and sessions. The proposed CNN obtained a significantly higher classification accuracy than CCA in both the offline (75.3% vs. 67.9%, (p <; 10 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">-3</sup> )) and the simulated online (71.3% vs. 60.7%, (p <; 10 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">-3</sup> )) conditions for the closest ISD. The results suggest the following: the CNN is robust in decoding SSVEP across different ISDs, and can be trained independent of the ISD resulting in a model that generalizes to other ISDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207