MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980134294 · doi:10.15173/glj.v10i3.3706

Defending Informal Workers’ Welfare Rights: Trade Union Struggles in Tamil Nadu

2019· article· en· W2980134294 sur OpenAlexvenueno aff
K. Kalpana

Notice bibliographique

RevueGlobal Labour Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformal sectorTamilTrade unionWelfareCasteState (computer science)Context (archaeology)Statutory lawGovernment (linguistics)Welfare statePolitical scienceLabour economicsPolitical economyEconomic growthSociologyEconomicsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The South Indian state of Tamil Nadu has had a rich history of informal workers’ movements and struggles that have pressured the state government to enact statutory schemes and set up worker welfare boards to extend social protection to informal workers. This article discusses the efforts of two prominent trade unions in the state to secure welfare benefits for informal workers, and explores the primary challenges, conflicts and dilemmas they have faced. It explores the troubled interfaces between trade unions and the worker welfare boards that the unions regard as the fruit of workers’ struggles and collective organising of the past. The unions have used the welfare boards to mobilise new occupational categories of workers as well as women workers in the lower rungs of the informal sector. At the same time, the welfare boards are a double-edged sword that the unions must carefully manage given the frustration and disappointments that ensue when the promise of social protection remains elusive to workers. Placing this case study in the larger context of labour movements across the world that have won contingent victories in protecting workers’ interests and well-being, the article raises troubling questions regarding the implications of these victories in neo-liberal state regimes. KEY WORDS: informal workers; trade unions; welfare rights; labour organising; Tamil Nadu

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Labour JournalMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207