MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980137174 · doi:10.2196/13150

Mediators of a Physical Activity Intervention on Cognition in Breast Cancer Survivors: Evidence From a Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2980137174 sur OpenAlexvenueno aff
Sheri J. Hartman, Lauren S Weiner, Sandahl H. Nelson, Loki Natarajan, Ruth E. Patterson, Barton W. Palmer, Barbara A. Parker, Dorothy D. Sears

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésBreast cancerCognitionRandomized controlled trialAnxietyMediationMedicinePhysical therapyPsychologyClinical psychologyCancerInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emerging research suggests that increasing physical activity can help improve cognition among breast cancer survivors. However, little is known about the mechanism through which physical activity impacts cancer survivors' cognition. OBJECTIVE: The objective of this secondary analysis examined physical and psychological function potentially linking physical activity with changes in cognition among breast cancer survivors in a randomized controlled trial where the exercise arm had greater improvements in cognition than the control arm. METHODS: A total of 87 sedentary breast cancer survivors were randomized to a 12-week physical activity intervention (n=43) or control condition (n=44). Objectively measured processing speed (National Institutes of Health Toolbox Oral Symbol Digit), self-reported cognition (patient-reported outcomes measurement information system [PROMIS] cognitive abilities), PROMIS measures of physical and psychological function (depression, anxiety, fatigue, and physical functioning), and plasma biomarkers (brain-derived neurotrophic factor, homeostatic model assessment 2 of insulin resistance, and C-reactive protein [CRP]) were collected at baseline and 12 weeks. Linear mixed-effects models tested intervention effects on changes in physical and psychological function variables and biomarkers. Bootstrapping was used to assess mediation. Exploratory analyses examined self-reported cognitive abilities and processing speed as mediators of the intervention effect on physical functioning. RESULTS: Participants in the exercise arm had significantly greater improvements in physical functioning (beta=1.23; 95% CI 2.42 to 0.03; P=.049) and reductions in anxiety (beta=-1.50; 95% CI -0.07 to -2.94; P=.04) than those in the control arm. Anxiety significantly mediated the intervention effect on cognitive abilities (bootstrap 95% CI -1.96 to -0.06), whereas physical functioning did not (bootstrap 95% CI -1.12 to 0.10). Neither anxiety (bootstrap 95% CI -1.18 to 0.74) nor physical functioning (bootstrap 95% CI -2.34 to 0.15) mediated the intervention effect on processing speed. Of the biomarkers, only CRP had greater changes in the exercise arm than the control arm (beta=.253; 95% CI -0.04 to 0.57; P=.09), but CRP was not associated with cognition; therefore, none of the biomarker measures mediated the intervention effect on cognition. Neither cognitive abilities (bootstrap 95% CI -0.06 to 0.68) nor processing speed (bootstrap 95% CI -0.15 to 0.63) mediated the intervention effect on physical function. CONCLUSIONS: Physical activity interventions may improve self-reported cognition by decreasing anxiety. If supported by larger studies, reducing anxiety may be an important target for improving self-reported cognition among cancer survivors. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02332876; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02332876.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207