MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980137174 · doi:10.2196/13150

Mediators of a Physical Activity Intervention on Cognition in Breast Cancer Survivors: Evidence From a Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2980137174 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésBreast cancerCognitionRandomized controlled trialAnxietyMediationMedicinePhysical therapyPsychologyClinical psychologyCancerInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emerging research suggests that increasing physical activity can help improve cognition among breast cancer survivors. However, little is known about the mechanism through which physical activity impacts cancer survivors' cognition. OBJECTIVE: The objective of this secondary analysis examined physical and psychological function potentially linking physical activity with changes in cognition among breast cancer survivors in a randomized controlled trial where the exercise arm had greater improvements in cognition than the control arm. METHODS: A total of 87 sedentary breast cancer survivors were randomized to a 12-week physical activity intervention (n=43) or control condition (n=44). Objectively measured processing speed (National Institutes of Health Toolbox Oral Symbol Digit), self-reported cognition (patient-reported outcomes measurement information system [PROMIS] cognitive abilities), PROMIS measures of physical and psychological function (depression, anxiety, fatigue, and physical functioning), and plasma biomarkers (brain-derived neurotrophic factor, homeostatic model assessment 2 of insulin resistance, and C-reactive protein [CRP]) were collected at baseline and 12 weeks. Linear mixed-effects models tested intervention effects on changes in physical and psychological function variables and biomarkers. Bootstrapping was used to assess mediation. Exploratory analyses examined self-reported cognitive abilities and processing speed as mediators of the intervention effect on physical functioning. RESULTS: Participants in the exercise arm had significantly greater improvements in physical functioning (beta=1.23; 95% CI 2.42 to 0.03; P=.049) and reductions in anxiety (beta=-1.50; 95% CI -0.07 to -2.94; P=.04) than those in the control arm. Anxiety significantly mediated the intervention effect on cognitive abilities (bootstrap 95% CI -1.96 to -0.06), whereas physical functioning did not (bootstrap 95% CI -1.12 to 0.10). Neither anxiety (bootstrap 95% CI -1.18 to 0.74) nor physical functioning (bootstrap 95% CI -2.34 to 0.15) mediated the intervention effect on processing speed. Of the biomarkers, only CRP had greater changes in the exercise arm than the control arm (beta=.253; 95% CI -0.04 to 0.57; P=.09), but CRP was not associated with cognition; therefore, none of the biomarker measures mediated the intervention effect on cognition. Neither cognitive abilities (bootstrap 95% CI -0.06 to 0.68) nor processing speed (bootstrap 95% CI -0.15 to 0.63) mediated the intervention effect on physical function. CONCLUSIONS: Physical activity interventions may improve self-reported cognition by decreasing anxiety. If supported by larger studies, reducing anxiety may be an important target for improving self-reported cognition among cancer survivors. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02332876; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02332876.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle