MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980138043 · doi:10.15376/biores.14.4.gowman

Fruit waste valorization for biodegradable biocomposite applications: A review

2019· review· en· W2980138043 sur OpenAlexafffund
Alison Gowman, Maisyn Picard, Loong‐Tak Lim, Manjusri Misra, Amar K. Mohanty

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNatural Fiber Reinforced Composites
Établissements canadiensUniversity of GuelphDiscovery Centre
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Economic Development, Job Creation and TradeMinistero dello Sviluppo EconomicoMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésFood spoilageBioplasticBiocompositeFood wasteWaste managementValue addedMaterials sciencePulp and paper industryEnvironmental scienceEngineeringComposite materialBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, food waste is a major concern for companies, governments, and consumers. One of the largest sources of food waste occurs during industrial processing, where substantial by-products are generated. Fruit processing creates a lot of these by-products, from undesirable or “ugly fruit,” to the skins, seeds, and fleshy parts of the fruits. These by-products compose up to 30% of the initial mass of fruit processed. Millions of tons of fruit wastes are generated globally from spoilage and industrial by-products, so it is essential to find alternative uses for fruit wastes to increase their value. This goal can be accomplished by processing fruit waste into fillers and incorporating them into polymeric materials. This review summarizes recent developments in technologies to incorporate fruit wastes from sources such as grape, apple, olive, banana, coconut, pineapple, and others into polymer matrices to create green composites or films. Various surface treatments of biofillers/fibers are also discussed; these treatments increase the adhesion and applicability of the fillers with various bioplastics. Lastly, a comprehensive review of sustainable and biodegradable biocomposites is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetNatural Fiber Reinforced CompositesTravaux en français237 207