MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980138939 · doi:10.26905/jkdp.v23i3.3157

The determinant factors of efficiency on Islamic banking and conventional banking in Indonesia

2019· article· en· W2980138939 sur OpenAlexaboutno aff
Nur Majdina, Jono M Munandar, Jaenal Effendi

Notice bibliographique

RevueJurnal Keuangan dan Perbankan · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData envelopment analysisAsset (computer security)Islamic bankingBusinessIslamQuarter (Canadian coin)Monetary economicsOperational efficiencyFinancial systemEconomicsStatisticsComputer scienceMathematicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As intermediary institutions, conventional banks have larger amount of loans to third party funds than of Sharia banks. Thus, the bank needs a performance appraisal to measure banking operations through efficiency. We examine the efficiency of Islamic banks and conventional banks in Indonesia and analyzes the factors that influence the level of efficiency known as the Two-Stage Data Envelopment Analysis method. We found that there are significant efficiency differences between Islamic banking and conventional banking in the 1 st quarter 2014- 4 th quarter 2017. On the other hand, NPF and NPL results affected negatively towards Islamic and conventional banks efficiency. Asset and CAR affected positively significant toward Islamic banks efficiency. Asset and ROA had affected positively significantly toward conventional banks efficiency but CAR had affected positively insignificantly toward conventional banks. Lastly, ROA had affected positively insignificantly toward Islamic banks efficiency. JEL Classification: G31, G32, G33 DOI : https://doi.org/10.26905/jkdp.v23i3.3157

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Keuangan dan PerbankanMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207