MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980147869 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.4525

Correlation of progression-free survival at 6 months (PFS6) with overall survival at 12 months (OS12) in an analysis of 10 trials of second-line therapy for advanced urothelial carcinoma (UC).

2012· article· en· W2980147869 sur OpenAlexaff
Benjamin L. Maughan, Kenneth M. Boucher, Neeraj Agarwal, Toni K. Choueiri, Angela Qu, Nicholas J. Vogelzang, Ronan Fougeray, Günter Niegisch, Peter Albers, Yu‐Ning Wong, Yoo‐Joung Ko, Srikala S. Sridhar, Matt D. Galsky, Daniel P. Petrylak, Ulka N. Vaishampayan, Tomasz M. Beer, Cora N. Sternberg, Jonathan E. Rosenberg, Joaquim Bellmunt Molins, Guru Sonpavde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalProgression-free survivalInternal medicinePearson product-moment correlation coefficientClinical endpointChemotherapyOncologyClinical trialStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4525 Background: Second-line therapy of advanced UC is a significant unmet need. While phase II trials have relied on response rate (RR) as a primary endpoint, response may not be suitable for assessing cytostatic agents and does not capture duration of benefit. We hypothesized that PFS6 correlates with OS12 and may be a robust intermediate endpoint for phase II trials. Methods: Ten trials with individual patient progression and survival data (n=646) evaluating chemotherapy and/or biologics following chemotherapy were combined. Progression was defined as tumor progression (RECIST 1.0 in 9 trials, WHO in 1 trial), or death from any cause. Unadjusted and adjusted binomial confidence intervals for PFS6, OS12 and response were reported, with adjustment for variability between trials using random effects models. The relationship between PFS6 and OS12 was assessed at the trial level using Pearson correlation and weighted linear regression with larger studies having more influence. The relationship between PFS6 and OS12 at the individual level was assessed using Pearson chi-square test with Yates continuity correction. Statistical analyses employed “R” statistical computing software, version 2.8.0. Results: 59% had visceral metastasis and performance status was 0, 1 and 2 in 50, 39 and 8%, respectively. Median age was 65 years (31-88) and 77% were male. PFS6 was 22% (95% CI: 17-24%), and adjusted PFS6 was 23% (95% CI: 15-34%). The OS12 was 20% (95% CI: 17-24%), and adjusted OS12 was 21% (95% CI: 15-29%). The Pearson correlation between trial level PFS6 and OS12 was 0.66 (p = 0.037). The individual level agreement between PFS6 and OS12 was seen in 82% of patients (kappa = 0.45). Among 560 patients evaluable for response and OS, the RR was 22% (95% CI: 18-25%) and adjusted RR was 21% (95% CI: 13-32%). Trial level Pearson correlation between response and OS12 was 0.37 (p = 0.30), and individual level agreement was seen in 78% (kappa=0.36). Conclusions: PFS6 is associated with OS12 at the trial and individual levels in patients receiving second-line therapy for advanced UC. The association of response with OS was suboptimal. Validation of PFS6 is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→