MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980150836 · doi:10.1136/bcr-2019-232291

Nasopharyngeal carcinoma presenting as a sixth nerve palsy and Horner’s syndrome

2019· article· en· W2980150836 sur OpenAlexaff
Hatim Batawi, Jonathan A. Micieli

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiplopiaCavernous sinusHorner syndromePalsyCranial nervesSixth nerve palsyNasopharyngeal carcinomaAbducens nerveSurgerySkullSinus (botany)RadiologyAnatomyRadiation therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The combination of a sixth nerve palsy and ipsilateral Horner's syndrome localises the disease process to the posterior cavernous sinus and can be a result of various pathologies in this region. A 74-year-old Chinese woman presented with a 9-month history of binocular horizontal diplopia worse when looking left. She was found to have a left sixth nerve palsy and Horner's syndrome and MRI revealed an enhancing soft tissue mass in the nasopharynx with involvement of the bones of the skull base and invasion of the left cavernous sinus. Endoscopic biopsy of the mass confirmed the diagnosis of non-keratinising squamous cell carcinoma, which was Epstein-Barr virus positive. She was treated with radiation therapy. Patients with a sixth nerve palsy and ipsilateral Horner's syndrome should have urgent neuroimaging with careful attention to the cavernous sinus since sympathetic fibres join the sixth nerve for a short distance in this location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207