MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980156932 · doi:10.1049/iet-rpg.2019.0345

Stochastic PV model for power system planning applications

2019· article· en· W2980156932 sur OpenAlexaff
Ameena Saad Al‐Sumaiti, Mohammed Hassan Ahmed, Sergio Rivera, Mohamed Shawky El Moursi, Mohamed M. Salama, Tareefa S. Alsumaiti

Notice bibliographique

RevueIET Renewable Power Generation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceStochastic modellingPhotovoltaic systemElectric power systemPower (physics)EngineeringElectrical engineeringMathematicsPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Planning photovoltaic (PV) power systems integration into the grid necessitates accurate modelling of renewable power generation. Global solar irradiance, weather temperature and PV power losses due to overheating specifically in hot regimes are major factors contributing to PV power generation uncertainty. This study targets demonstrating the effectiveness of deploying advanced five parameter probabilistic distribution ‘Wakeby’ for modelling PV uncertain power generation, measured as a function of such factors, in power system planning applications. The impact of different approaches for incorporating weather temperature on PV energy estimation is studied. Wakeby‐Monte Carlo Simulation for PV power data training with an emphasis on MCS stopping criteria for such advanced distribution is presented. The model is tested and verified in 31‐bus distribution system to demonstrate its effectiveness over other literature uncertainty modelling approaches when planning integration of PV systems' integration into the grid to minimise the grid losses cost. Real PV power measurements are utilised as benchmark verifying the accuracy and suitability of the presented uncertainty modelling approach. Simulation results demonstrate a small error of $4.7 in the expected annual cost of grid losses when deploying Wakeby model compared to the benchmark case and that error can vary significantly when deploying other PV models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Renewable Power GenerationMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207