494 The Fragility of Randomized Placebo-Controlled Trials for Irritable Bowel Syndrome Management
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fragility indices (FI) are a novel method to measure the robustness of results in clinical trials. The FI represents the number of participants whose status in a clinical trial would have to change from a non-event (not experiencing the primary endpoint) to an event (experiencing the primary endpoint) to turn a statistically significant result into a non-significant result. The aim of this study was to evaluate the robustness of trials for irritable bowel syndrome (IBS) including IBS-mixed, IBS-constipation, and IBS-diarrhea. METHODS: Trials published in high impact journals comparing the efficacy of therapies for IBS were identified from Medline. Trials had to be in adults, randomized, parallel-armed, with at least one statistically significant ( P < 0.05) binary outcome, and a positive result (i.e. primary endpoint met). Only primary endpoints of therapeutic efficacy were considered. Only trials comparing Rifaximin, Eluxadoline, fecal microbiota transplant (FMT), probiotics, Ramosetron, Alosetron, physical activity, Cimetropium and Pinaverium to placebo met the inclusion criteria. FI and correlation coefficients were calculated and regression modeling was also used to identify predictors of a high FI. RESULTS: Thirteen trials meeting the inclusion criteria were analyzed. The impact factor of the journals in which they were published ranged from 3.5-79. The median FI was 6 (range 1-38). The median sample size in all trials was 427 (range: 44-1280). The trial publication year ( P = 0.60), journal impact factor ( P = 0.16), time point in weeks when the primary outcome was assessed ( P = 0.45), duration of the study ( P = 0.89), and number needed to treat [NNT] ( P = 0.06) were not predictive of a high FI. However, a larger sample size was predictive of a higher FI ( P = 0.01). The highest FI was seen in a Ramosetron trial (FI = 38) for IBS-D published in Gastroenterology. No correlation was seen between FI and journal impact factor (R = 0.19, P = 0.55), trial publication year (R = 0.09, P = 0.77), duration of trial (R = -0.45, P = 0.12), time point at which the primary endpoint was assessed (R = -0.12, P = 0.70), NNT (R = -0.34, P = 0.26), and sample size (R = 0.22, P = 0.47) CONCLUSION: Our results suggest that a median of six participants is needed to nullify efficacy outcomes in the included IBS therapy trials. A larger sample size was predictive of a high FI. Some trials used in the formation of evidence-based guidelines are fragile suggesting how easily statistical significance based on a threshold P -value may be overturned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,334 | 0,649 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».