MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980189994 · doi:10.1182/blood.v108.11.5215.5215

Screening for the Megakaryocytopoietic Potential of Cord Blood Units.

2006· article· en· W2980189994 sur OpenAlexaboutno aff
Mikko Eskola, Sari Rekunen, Sari Möttönen, Pekka Aroviita, Riitta Kekomäki

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuffy coatCord bloodMegakaryocyteTransplantationHaematopoiesisPlateletMedicineAndrologyImmunologyInternal medicineStem cellBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract OBJECTIVE: Delayed platelet engraftment is a common problem after hematopoietic stem cell transplantation. However, although aiming at high quality, the megakaryocytopoietic potential of cord blood (CB) units is not routinely studied in CB banks. In this study, a simple method for the evaluation of the megakaryocytic growth of unfrozen CB units was designed. The results were compared with cell characteristics of the units, including mean platelet volume (MPV) and platelet concentration in unprocessed CB as possible markers of thrombopoietic potential. MATERIALS & METHODS: Buffy coat (BC) samples from 24 randomly selected CB units were cultured on two double-chamber slides per unit in a semisolid assay designed to support megakaryocytic cells (MegaCult-C, StemCell Technologies Inc., Vancouver, Canada). After 13 days, the cells were fixed and stained using a monoclonal CD41 antibody and the alkaline-phosphatase anti-alkaline-phosphatase technology. Based on the appearance of megakaryocytic colonies, the CB units were scored on a scale 0–3 by three independent investigators. The scores were compared with CB bank data of the same units. The nonparametric Kendall coefficient of concordance (W) and simple linear regression were used for statistics. RESULTS: The study sample was confirmed representative of all CB units processed during the same time period. All CB units received a mean score of at least 0.7, indicating megakaryocytic growth. The scores given by the three investigators appeared similar and a high concordance was observed (W= 0.91; p < 0.0001), although the distribution of scores varied slightly between the investigators. Using simple linear regression, a clear yet not statistically significant correlation was discovered between the megakaryocyte (MK) score and the volume proportion of platelets in unprocessed CB (“plateletcrit”), defined as MPV × platelet concentration.A correlation (although not statistically significant) was also observed between the MK score and both MPV and platelet concentration. MK score and markers of thrombopoiesis (n=24) Mean (Range) R p* *Two sided Plateletcrit, % 0.23 (0.13–0.35) −0.21 0.32 MPV, fl 8.9 (8.0–9.7) 0.27 0.20 Platelet concentration, 109/l 258 (136–374) −0.25 0.23 In addition, a negative correlation between MPV and platelet concentration was discovered (R= −0.35; p= 0.091). No significant correlation was observed between the MK score and total colony-forming unit (CFU) number, total CD34+ cells or total nucleated cells (TNC) in BC. MK score and CB unit cell contents (n=24) Mean (Range) R p* *Two sided Total CFU, 106 2.4 (0.8–4.5) 0.004 0.98 Total CD34+ cells, 106 5.4 (1.4–11.5) 0.04 0.84 TNC, 107 124 (69.4–212) 0.13 0.54 CONCLUSIONS: As the megakaryocytopoietic potential of a CB unit does not necessarily correlate with data used to select units for banking and transplantation, screening for this potential may be of clinical significance. The screening method used in this study was simple and required no extra sample from the CB unit; however, more studies are needed to identify the best procedure for a routine setting. The associations observed between the MK score, MPV and platelet concentration may reflect the autoregulation of thrombopoiesis as well as the reliability of the screening procedure. The development of screening methods for the megakaryocytopoietic potential of a CB unit may be an important step in improving platelet engraftment after transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetPlatelet Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→