MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980201261 · doi:10.1137/19m1238265

Implementing a smooth exact penalty function for equality-constrained nonlinear optimization

2019· article· en· W2980201261 sur OpenAlexafffund
Ron Estrin, Michael P. Friedlander, Dominique Orban, Michael A. Saunders

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMatrix Theory and Algorithms
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision AnalysisUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésPenalty methodMathematical optimizationConstrained optimizationMathematicsNonlinear systemOptimization problemFunction (biology)Nonlinear programmingFactorizationKernel (algebra)AlgorithmComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a general equality-constrained nonlinear optimization algorithm based on a smooth penalty function proposed by Fletcher (1970). Although it was historically considered to be computationally prohibitive in practice, we demonstrate that the computational kernels required are no more expensive than other widely accepted methods for nonlinear optimization. The main kernel required to evaluate the penalty function and its derivatives is solving a structured linear system. We show how to solve this system efficiently by storing a single factorization each iteration when the matrices are available explicitly. We further show how to adapt the penalty function to the class of factorization-free algorithms by solving the linear system iteratively. The penalty function therefore has promise when the linear system can be solved efficiently, e.g., for PDE-constrained optimization problems where efficient preconditioners exist. We discuss extensions including handling simple constraints explicitly, regularizing the penalty function, and inexact evaluation of the penalty function and its gradients. We demonstrate the merits of the approach and its various features on some nonlinear programs from a standard test set, and some PDE-constrained optimization problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMatrix Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207