MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980207027 · doi:10.1101/799981

Differential effects of commensal bacteria on progenitor cell adhesion, division symmetry and tumorigenesis in the <i>Drosophila</i> intestine

2019· preprint· en· W2980207027 sur OpenAlexafffund
Meghan Ferguson, Kristina Petkau, Min‐Jeong Shin, Anthony Galenza, David E. Fast, Edan Foley

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueInvertebrate Immune Response Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesOntario GenomicsGenome Canada
Mots-clésBiologyProgenitor cellCell biologyLactobacillus brevisStem cellProgenitorCell growthIntestinal epitheliumCarcinogenesisCell divisionCellEpitheliumBacteriaGeneticsCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Microbial factors influence homeostatic and oncogenic growth in the intestinal epithelium. However, we know little about immediate effects of commensal bacteria on stem cell division programs. In this study, we examined effects of commensal Lactobacillus species on homeostatic, and tumorigenic stem cell growth in the Drosophila intestine. We identified Lactobacillus brevis as a potent stimulator of stem cell growth. In a wildtype midgut, Lactobacillus brevis activates growth regulatory pathways that drive stem cell divisions. In a Notch-deficient background, Lactobacillus brevis -mediated growth causes rapid expansion of mutant progenitors, leading to accumulation of large, multi-layered tumors throughout the midgut. Mechanistically, we showed that Lactobacillus brevis disrupts expression and subcellular distribution of progenitor cell integrins, supporting symmetric divisions that expand intestinal stem cell populations. Collectively, our data emphasize the impact of commensal microbes on growth and maintenance of the intestinal progenitor compartment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetInvertebrate Immune Response MechanismsTravaux en français237 207