559 Patients' Descriptions of Their Last Bowel Movement Before Colonoscopy, Converted to a Standardized Score, Shows Strong Correlation With Their Boston Bowel Preparation Scale (BBPS) Score
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Colorectal cancer is the third most common cancer worldwide. Early detection of adenomatous polyps and adenocarcinoma reduces mortality. The effectiveness of colonoscopy for colorectal cancer screening is reliant on the quality of bowel preparation. Patients with inadequate bowel preparation may require repeat colonoscopy; this exposes patients to further risks while placing financial stress on individuals and healthcare systems. The purpose of this study is to assess if a patient's description of their last bowel movement, converted to a standardized score, correlates to the quality of bowel cleansing. METHODS: This is a cross-sectional study performed at two hospitals with data collected over two months. On the day of the colonoscopy, prior to the procedure, outpatients were asked by a resident physician to describe their last bowel movement. The description was converted to a standardized score: “fully solid”, assigned a score of 0; “liquid with solid pieces”, assigned a score of 1; “brown liquid”, assigned a score of 2; and “clear / yellow liquid”, assigned a score of 3. Subsequently, each patient's total and segmental Boston Bowel Preparation Scale (BBPS) score was determined and recorded by the clinician performing the colonoscopy. The nurses and clinicians performing the procedure were blinded to the patient's last bowel movement description. Data analysis using bivariate Pearson's Correlation was used to assess the strength of correlation between the patients' descriptions and BBPS scores. RESULTS: Study population characteristics: N = 121, 66 F and 55 M; mean age 56.16 with Std. Dev. of 16.12; mean total BBPS 7.74 with Std. Dev. of 1.87. Bivariate Pearson's Correlation showed a strong correlation (r = 0.738; P < 0.001) between the patients' descriptions and total BBPS score. Patients' descriptions versus segmental BBPS scores showed: a strong correlation with Left Colon BBPS (r = 0.702; P < 0.001); a moderate correlation with Transverse Colon BBPS (r = 0.632; P < 0.001); and a moderate correlation with Right Colon BBPS (r = 0.667; P < 0.001). CONCLUSION: A patient's description of their last bowel movement, converted to a standardized score, shows a strong correlation with their BBPS score. One implication of identifying a patient with inadequate bowel preparation before a colonoscopy is potentially rescheduling the procedure. Alternatively, it may be possible to provide patients with extra time and medication for colon cleansing before the colonoscopy is attempted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».