MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980215970 · doi:10.12927/hcpap.2019.25925

Culturally Responsive Services as a Path to Equity in Mental Healthcare

2019· article· en· W2980215970 sur OpenAlexaffvenueabout
Laurence J. Kirmayer, G. Eric Jarvis

Notice bibliographique

RevueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be Healthy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthEquity (law)Health equityHealth carePsychologyMental health carePublic relationsBusinessSociologyNursingEconomic growthPolitical scienceMedicinePsychiatryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous peoples, immigrants and refugees and racialized groups, as well as some long-established ethnic, linguistic, cultural and religious communities, experience inequities in mental health in Canadian society. These inequities result from social structural determinants of health that are embedded in the cultural knowledge, values and attitudes of the specific group as well as those of the larger society. Culture shapes the experience and expression of mental health problems, modes of coping, pathways to care and the effectiveness of treatment and prevention, as well as the processes of resilience and recovery. Systematic attention to culture in the provision of mental health services can improve access, utilization and health outcomes. We review models to address diversity in mental healthcare and identify key areas in which we believe policy innovation is urgently needed: 1. Cultural competence, safety and anti-racism training and accreditation standards for practitioners and for healthcare education, service systems and institutions; 2. National regulations and quality assurance standards to ensure use of language interpreters; 3. Development of a cadre of culture brokers to improve clinical communication; and 4. Integration of attention to culture in service systems design, as well as clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be HealthyMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207