MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980224341 · doi:10.1002/cjce.23666

Remaining useful life prediction for fractional degradation processes under varying modes

2019· article· en· W2980224341 sur OpenAlexaffvenue
Xiaopeng Xi, Donghua Zhou, Maoyin Chen, N. Balakrishnan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPrognosticsFractional Brownian motionExtrapolationMode (computer interface)MathematicsTerm (time)Nonlinear systemApplied mathematicsComputer scienceDiffusionStatistical physicsBrownian motionMathematical analysisStatisticsPhysicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Degradation processes of practical chemical engineering systems are difficult to model accurately because of complicated nonlinearities, non‐stationarities, and non‐Markovian properties. Traditional prognostics techniques tend to neglect the multi‐mode switching issue, and therefore cannot be used for predicting the remaining useful life (RUL) of a piece of long‐life equipment, especially when it is continuously operated under varying modes. Specifically, the stationarity of differential data also plays an important role in depicting the evolutionary trend, and further affects the extrapolation procedure for RUL prediction. In this paper, we construct a multi‐mode degradation model with regard to fractional diffusion processes by considering both stationary and non‐stationary increments. The drift term is represented as a time‐related nonlinear function, while the diffusion term is driven by fractional Brownian motion (FBM) or sub‐fractional Brownian motion (sub‐FBM), according to the results of the stationary test. Based on the monitored data, the model is identified by combining change‐point detection and parameter estimation. The closed‐form distribution of RUL is then derived through a weak convergence transformation. A numerical example and a case study of a large blast furnace are provided to evaluate the performance of the proposed prognostics framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207