Effect of morphine added to multimodal cocktail on infiltration analgesia in total knee arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The local injection of multimodal cocktail is currently commonly used in the treatment of postoperative pain after total knee arthroplasty (TKA). It is still inconclusive whether the morphine added to the intraoperative injection mixture could make some difference. This meta-analysis aimed to evaluate the efficacy and safety of additional morphine injection on postoperative analgesia in TKA, and provide some useful information on morphine usage in clinical practice. METHODS: The randomized controlled trials (RCTs) in databases including PubMed, Web of Science, Embase, Cochrane Library, Chinese biomedical literature database (CBM), and Chinese National Knowledge Infrastructure (CNKI) databases were systematically searched. Of 623 records identified, 8 RCTs involving 1093 knees were eligible for data extraction and meta-analysis according to criteria included. RESULTS: Meta-analysis showed that the use of local morphine injection was not associated with significant pain relief within 48 hours postoperatively at rest and on motion (P > .05, all). The use of morphine reduced postoperative total systemic opioids consumption (P < .05). This study found no significant differences in other outcomes including knee flexion range of motion (ROM) (P > .05), extension ROM (P > .05), The Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) scores (P > .05), Post-operative nausea and vomiting occurrence (P > .05) regardless of the presence of morphine or not in the injections. CONCLUSION: Additional morphine added to multimodal cocktail did not decrease the postoperative pain scores significantly based on our outcomes, but it reduced the systemic postoperative opioids consumption in total knee arthroplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».