MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980257907 · doi:10.3348/kjr.2019.0431

Predictors of Catastrophic Outcome after Endovascular Thrombectomy in Elderly Patients with Acute Anterior Circulation Stroke

2019· article· en· W2980257907 sur OpenAlexaboutno aff
Younsu Ahn, Seul Kee Kim, Byung Hyun Baek, Yun Young Lee, Hyo‐jae Lee, Woong Yoon

Notice bibliographique

RevueKorean Journal of Radiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleConfidence intervalOdds ratioInternal medicineStroke (engine)Logistic regressionCardiologySurgeryIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Avoiding a catastrophic outcome may be a more realistic goal than achieving functional independence in the treatment of acute stroke in octogenarians. This study aimed to investigate predictors of catastrophic outcome in elderly patients after an endovascular thrombectomy with an acute anterior circulation large vessel occlusion (LVO). Materials and Methods: Data from 82 patients aged 80 years, who were treated with thrombectomy for acute anterior circulation LVO, were analyzed. The association between clinical/imaging variables and catastrophic outcomes was assessed. A catastrophic outcome was defined as a modified Rankin Scale score of 4-6 at 90 days. Results: Successful reperfusion was achieved in 61 patients (74.4%), while 47 patients (57.3%) had a catastrophic outcome. The 90-day mortality rate of the treated patients was 15.9% (13/82). The catastrophic outcome group had a significantly lower baseline diffusion-weighted imaging-Alberta stroke program early CT score (DWI-ASPECTS) (7 vs. 8, p = 0.014) and a longer procedure time (42 minutes vs. 29 minutes, p = 0.031) compared to the non-catastrophic outcome group. Successful reperfusion was significantly less frequent in the catastrophic outcome group (63.8% vs. 88.6%, p = 0.011) compared to the non-catastrophic outcome group. In a binary logistic regression analysis, DWI-ASPECTS (odds ratio [OR], 0.709; 95% confidence interval [CI], 0.524-0.960; p = 0.026) and successful reperfusion (OR, 0.242; 95% CI, 0.071-0.822; p = 0.023) were independent predictors of a catastrophic outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKorean Journal of RadiologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207