MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980261982 · doi:10.22329/csw.v17i2.5899

Aboriginal Women and the Canadian Criminal Justice System

2019· article· en· W2980261982 sur OpenAlexaffvenueabout
Sylvia Reitmanova, Robyn Henderson

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismCriminal justiceCriminologyMass incarcerationPrisonEmployabilityPovertyPopulationEconomic JusticeMental healthMental illnessPolitical scienceRacismSociologyPsychologyGender studiesPsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this policy review was to critically examine the Aboriginal Justice Strategy (AJS), which is a federal governmental program founded in 1991 to combat the problem of high rates of criminality in the Aboriginal population in Canada. Considering the high recidivism rates of AJS program participants, we suggest the AJS is not as effective in achieving its objectives. Looking at this strategy through a lens of structural social work, we found that it is inattentive to the impact of structural factors on criminality in some Aboriginal communities, groups, and individuals. Also, the strategy does not take into consideration gender-based factors that influence the interaction of Aboriginal men and women with the criminal justice system, which is profoundly different. Moreover, the strategy is inattentive to the five pathways that often bring Aboriginal women into contact with the criminal justice system - poverty, violence, sex trade, mental illness, and addiction. These pathways are inherently linked to the primary structures of colonialism, racism, and sexism, which continue to oppress Aboriginal women in Canada. For these reasons, we proposed that gender-based analysis would be useful for an improved understanding of these pathways. We also provided several recommendations for lowering the rates of crime committed by Aboriginal women, which include, state supported economic investments for community development, job creation, education attainment, and employability skills as well as policies against homelessness and supports for trauma, addictions, and mental health issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207