MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980264406 · doi:10.1136/bmjopen-2019-031747

Low-value clinical practices in adult traumatic brain injury: an umbrella review protocol

2019· article· en· W2980264406 sur OpenAlexafffund
Pier‐Alexandre Tardif, Lynne Moore, François Lauzier, Imen Farhat, Patrick Archambault, François Lamontagne, Michaël Chassé, Henry T. Stelfox, Belinda J. Gabbe, Fiona Lecky, John B. Kortbeek, Paule Lessard-Bonaventure, Catherine Truchon, Alexis F. Turgeon

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of CalgaryInstitut National d'Excellence en Santé et en Services SociauxUniversité LavalUniversité de MontréalUniversité du Québec à MontréalUniversité de SherbrookeHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSystematic reviewPsychological interventionProtocol (science)Health careMEDLINEGrading (engineering)Alternative medicineFamily medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Traumatic brain injury (TBI) leads to 50 000 deaths, 85 000 disabilities and costs $60 billion each year in the USA. Despite numerous interventions and treatment options, the outcomes of TBI have improved little over the last three decades. In a previous scoping review and expert consultation survey, we identified 13 potentially low-value clinical practices in acute TBI. The objective of this umbrella review is to synthesise the evidence on potentially low-value clinical practices in the care of acute TBI. METHODS AND ANALYSIS: Using umbrella review methodology, we will search Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Epistemonikos, International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) and PubMed to identify systematic reviews evaluating the effect of potential intrahospital low-value practices using tailored population, intervention, comparator, outcome and study design questions based on the results of a previous scoping review. We will present data on the methodological quality of these reviews (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews-2), reported effect sizes and strength of evidence (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation). ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not required as original data will not be collected. Knowledge users from five healthcare quality organisations and clinical associations are involved in the design and conduct of the study. Results will be disseminated in a peer-reviewed journal, at international scientific meetings and to clinical, healthcare quality and patient-partner associations. This work will support the development of metrics to measure the use of low-value practices, inform policy makers on potential targets for deimplementation and in the long term reduce the use of low-value clinical practices in acute TBI care. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42019132428.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,013
Bibliométrie0,0170,014
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances→Travaux en français237 207→