Respiratory pathogens and clinical outcomes in children with an asthma exacerbation: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: In asthmatic children, respiratory pathogens are identified in 60%–80% of asthma exacerbations, contributing to a significant burden of illness. The role of pathogens in the clinical evolution of exacerbations is unknown. Objective: We systematically reviewed the association between the presence of pathogens and clinical outcomes in children with an asthma exacerbation. Method: PubMed, EMBASE, BIOSIS, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched up to October 2016 for studies reporting on respiratory pathogen exposure and clinical outcome. The Risk of Bias in Non-Randomized Studies of Interventions tool was used for quality assessment. Results: Twenty-eight observational studies ( N = 4,224 children) reported on 112 different associations between exposure to any pathogen ( n = 45), human rhinovirus (HRV; n = 34), atypical bacteria ( n = 21), specific virus ( n = 11), or bacteria ( n = 1) and outcomes of exacerbation severity ( n = 26), health care use ( n = 38), treatment response ( n = 19), and morbidity ( n = 29). Restricting the analysis only to comparisons with a low to moderate risk of bias, we observed an association between HRV and higher exacerbation severity on presentation (regression p = .016) and between the presence of any pathogen and emergency department treatment failure (odds ratio [OR] = 1.57; 95% CI 1.04% to 2.37%). High-quality evidence for effect on morbidity or health care use is lacking. Conclusions: Further research on the role of pathogen–treatment interaction and outcomes is required to inform the need for point-of-care, real-time testing for pathogens. Studies with a sufficiently large sample size that address selection bias, correctly adjust for confounding, and rigorously report core patient-centred outcomes are necessary to improve knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».