856 Evaluation of Paired and Separated Endoscopic Reads at Baseline and Week 14 in the Exploratory BERGAMOT Induction Cohort
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Treatment guidelines recommend that Crohn’s disease evaluation and treatment decisions should include endoscopic evaluation in conjunction with clinical and laboratory assessment. Previously, an adjudicated central read model (CRM) for evaluating Simple Endoscopic Score for Crohn's Disease (SES-CD) that included a local reader and at least 1 central reader (CR) was found to reduce placebo rates and variability and increase treatment response rates versus single reader models (1). This study explored the impact on scoring by blinded reading of paired endoscopic reads (i.e. simultaneous assessment of pre- and postinduction treatment endoscopic videos) versus unpaired reads scored by the CRM. METHODS: Patients in this analysis (n = 63) were a subset from the exploratory BERGAMOT induction cohort, who were randomized 2:2:1 to receive subcutaneous etrolizumab 105 mg every 4 weeks (n = 24); etrolizumab 210 mg at weeks 0, 2, 4, 8, and 12 (n = 24); or placebo (n = 15). Three CRs performed the paired endoscopy readings. The unpaired reads were evaluated using the CRM and included a predefined sliding threshold to trigger adjudication of discordant scores by a second CR. All readers were blinded to treatment arm, timing of the endoscopy, and the other reader’s assessments. RESULTS: In the overall population, 48% had ileocolonic disease, 30% had colonic disease, and 22% had disease restricted to the ileum. Prior treatment for Crohn’s disease included anti-TNFs (73%), oral corticosteroids (49%), or nonbiologic immunosuppressants (27%). In general, the mean baseline and week 14 SES-CD evaluated by the paired read model were higher than those assigned by the CRM. Differences between models in assigning categorical thresholds were more varied (Table 1). The placebo rates of ≥ 50% SES-CD decrease from baseline, SES-CD ≤ 4, and SES-CD ≤ 2 were similarly low (0%-6.7%) with either the unpaired CRM or the paired endoscopy model. More patients achieved ≥ 50% SES-CD decrease from baseline with etrolizumab treatment using the CRM compared with the paired read model (21% vs 13%, respectively). CONCLUSION: Based on data generated by experienced CRs in a small subset of patients, both paired and unpaired central reading of CD endoscopic videos resulted in very low placebo response rates. However, unpaired central reading resulted in increased treatment response rates compared with a paired read paradigm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».