MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980281680 · doi:10.4006/0836-1398-32.3.298

Relativistic celestial mechanics at sub-microarcsecond accuracy level

2019· article· en· W2980281680 sur OpenAlexvenueno aff
Abhijit Biswas, Krishnan R. S. Mani

Notice bibliographique

RevuePhysics Essays · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEinsteinPhysicsGeneral relativityTheory of relativityGeneral covarianceTheoretical physicsCovarianceGravitationAstronomyClassical mechanicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einstein stated two dictums, so that more experimental facts can replace the previously adopted hypotheses and General Relativity (GR) can evolve to “grand aim” or perfection. In the absence of appropriate experimental facts during pre-CEREPAC ( C entury-long E xperience of R elativity-related E xperiments on P hysics, A stronomy and C elestial-mechanics) era, Einstein found no “escape” from the consequence of non-Euclidean geometry, while keeping all frames permissible based on contemporary knowledge. Bergmann also stated in 1968 that the “principle of general covariance” has brought about serious complication in GR. During CEREPAC, relativists and mathematical-astronomers invariably identified the appropriate “nature’s preferred-frame,” which was later found essential for operation of conservation laws. Based on CEREPAC, replacing the experimentally unverifiable hypotheses with experimentally proven principles, and improving upon the GR-astronomers model (developed by JPL, USA, as an evolved-version of GR-conventional model) in two successive stages, GR was remodeled to what became evident as Evolved GR (EGR), after it enabled the elimination of all earlier-adopted ad-hoc methods or approaches, and of the problems, paradoxes and anomalies, associated with the applications of GR, during CEREPAC, and after it unraveled the “General-relativistic nature of speed-of-light (c)” which links the variable c r with F r, the local Gravitational Red-Shift Factor (as stated by Einstein between 1911‐1921). As a consequence of the space-age developments in numerical simulation and in the availability of precision observational data, it got proven that nature itself operates the conservation laws of energy, and of linear and angular momentums (both magnitudes and directions), with respect to the appropriate “nature’s preferred frame”; this provided sufficient reason for giving up the “relativity of all frames,” bringing back Euclidean geometry in EGR. Euclidean space in EGR enabled development of a Prototype of future Ephemerides, leading to five orders-of-magnitude improvement in accuracy of computation of precession of celestial orbits, using three independent methods; this methodology of Prototype Ephemeris and “three-methods-match” can also be applied while remaining exclusively within the precincts of GR, by using one alternative mode of running the EGR program for planetary and Lunar orbits, by opting for GRTOPT=Y; this mode utilizes exclusively the GR equations instead of EGR equations; in fact, this mode is the GR-astronomers ( modified ) model that was really an intermediate stage of evolution (as mentioned above) between the GR-astronomers model and the EGR model. This model incorporates: (1) All good (and, experimentally proven ) features from the three generations of GR models (Einstein’s original, Bergmann’s and Misner-Thorne-Wheeler or MTW), and (2) The “Nature-adopted” real orbital model (as proven from comparison of the computed precession values at Micro-arcsecond { μas } level using the “three-methods-match”) for its Methodology for Conservation of Linear and Orbital Angular Momentums, in a polar coordinate system (r, , Φ). This model computes: (1) Precession of celestial orbits at nearly the same accuracy as that done using the EGR model, and (2) About three digit more accurate ( than reported by Folkner in 2014, from fitting lunar laser ranging data with an updated lunar gravity field from the GRAIL mission, etc.) orbits of inner planets and the Moon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics EssaysMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207