MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980283066 · doi:10.1161/circheartfailure.119.006218

Survival Outcomes After Heart Transplantation

2019· article· en· W2980283066 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCirculation Heart Failure · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensTed Rogers Centre for Heart Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineLung transplantationHeart transplantationTransplantationPropensity score matchingHeart failureCohortMalignancyEtiologyDiabetes mellitusSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Currently, women represent <25% of heart transplant recipients. Reasons for this female underrepresentation have been attributed to selection and referral bias and potentially poorer outcomes in female recipients. The aim of this study was to compare long-term posttransplant survival between men and women, when matched for recipient and donor characteristics. Methods and Results: Using the International Society for Heart and Lung Transplantation Registry, we performed descriptive analyses and estimated overall freedom from posttransplant death stratified by sex using Kaplan-Meier survival methods. Male and female recipients were matched according to the Index for Mortality Prediction After Cardiac Transplantation and Donor Risk Index score using 1:1 propensity score matching. The study cohort comprised 34 198 heart transplant recipients (76.3% men, 23.7% women) between 2004 and 2014. Compared with men, women were more likely younger (51 [39–59] versus 55 [46–61] years; P <0.001) and had a different distribution of heart failure etiology ( P <0.001). In general, the prevalence of comorbidities was lower in women than in men. Women were less likely to have diabetes mellitus (19.1% versus 26.2%; P <0.001), hypertension (40.7% versus 47.9%; P <0.001), peripheral vascular disease (2.4% versus 3.3%; P =0.002), tobacco use (36.5% versus 52.3%; P <0.001), and prior cardiovascular surgery (38.6% versus 50.7%; P <0.001). Women were more likely to have a history of malignancy (10.5% versus 5.3%; P <0.001), require intravenous inotropes (41.4% versus 37.2%; P <0.001), and were less likely supported by an intra-aortic balloon pump (3.3% versus 3.8%; P =0.03) or durable ventricular assist device (22% versus 31.5%; P <0.001). Transplanted male recipients had a higher Index for Mortality Prediction After Cardiac Transplantation score (5 [2–7] versus 4 [1–6]; P <0.001). When male and female heart transplant recipients were matched for recipient and donor characteristics, there was no significant survival difference ( P =0.57). Conclusions: Overall survival does not differ between men and women after cardiac transplantation. Women who survive to heart transplantation appear to have lower risk features than male recipients but receive hearts from higher risk donors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle