MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980302887 · doi:10.1002/pmrj.12262

A Pilot Randomized Controlled Trial for Aerobic and Strengthening Exercises on Physical Function and Pain for Hip Osteoarthritis

2019· article· en· W2980302887 sur OpenAlexaboutno aff
Austin R. Thompson, Z. Christopherson, Lynn M. Marshall, Hans L. Carlson, Nels L. Carlson

Notice bibliographique

RevuePM&R · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyWOMACMedicineOsteoarthritisRandomized controlled trialVisual analogue scaleMinimal clinically important differenceAerobic exerciseRehabilitationPsychological interventionPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hip osteoarthritis (OA) limits lower extremity physical function. Exercise therapy may improve physical function and reduce pain in patients with hip OA. OBJECTIVE: To evaluate the feasibility of a randomized controlled trial (RCT) to measure the effect of a structured hip-specific resistance and aerobic exercise program on physical function and self-reported pain in adults with hip OA. DESIGN: Pilot RCT. SETTING: Academic medical center. PARTICIPANTS: Thirty one adults with radiographic hip OA. INTERVENTIONS: Participants were randomly allocated in a 2:1 ratio to a 3-month structured exercise intervention (n = 21) or a 3-month waitlist control (n = 10). MAIN OUTCOME MEASURES: The 6-minute walk test was the primary outcome measure. Self-reported physical function was assessed with the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) physical function subscale and pain visual analog scale (VAS). Measures of feasibility were assessed as secondary outcomes. RESULTS: From baseline to 3 months, the median change from baseline in distance covered during the 6-minute walk test in the intervention group (49 m) was double that of the control group (22 m), but the difference was not statistically significant (P = .13). Likewise, the WOMAC physical function subscale score median changes in the intervention group (5 points) were double that of the controls (2 points), although the difference was not statistically significant (P = .06). Median change in pain scores was slightly reduced in each group but not significantly different between groups (P = .53). CONCLUSION: Although no statistically significant between-group differences were found in this pilot RCT, improvements were seen in measures of physical function compared to controls. A larger RCT of this structured exercise program may be warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePM&RMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207