MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980310908 · doi:10.1182/blood.v118.21.205.205

A Randomized Trial of Dabigatran Versus Warfarin in the Treatment of Acute Venous Thromboembolism (RE-COVER II)

2011· article· en· W2980310908 sur OpenAlexaff
Sam Schulman, Ajay K. Kakkar, Sebastian Schellong, Samuel Z. Goldhaber, Eriksson Henry, Patrick Mismetti, Anita Vedel Christiansen, Janet Schnee, Clive Kearon

Notice bibliographique

RevueBlood · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensJuravinski HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDabigatranHazard ratioWarfarinConfidence intervalRandomized controlled trialInternal medicineVenous thromboembolismSurgeryAnesthesiaAtrial fibrillationThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 205 Background: Dabigatran has been compared with warfarin for treatment of acute venous thromboembolism in one previous trial (RE-COVER). Based on the low rate of the primary outcome as the RE-COVER study was running, we undertook this replica study to confirm the results of RE-COVER, and to allow for more rigorous sub-group analyses. Methods: In a randomized, double-blind, double-dummy trial of 2568 patients with acute VTE, treated with low molecular weight or unfractionated heparin for 5 to 11 days, we compared dabigatran, 150 mg twice daily, with warfarin, dose-adjusted to an International Normalized Ratio of 2.0 and 3.0, each given for 6 months. Primary outcome was recurrent symptomatic, objectively confirmed venous thromboembolism and deaths related to venous thromboembolism during 6 months. Safety endpoints included bleeding events, acute coronary syndrome, elevated liver function tests, and adverse events. Results: Of 1279 patients randomized to dabigatran, 30 (2.4%) had recurrent VTE compared with 28 (2.2%) of 1289 patients randomized to warfarin; risk difference 0.2% (95% confidence interval [CI], −1.0 to 1.5); p<0.0001 for the pre-specified non-inferiority margin. The hazard ratio for dabigatran was 1.08 (95% CI, 0.64 to 1.80). Major bleeding occurred in 15 patients treated with dabigatran and 22 patients treated with warfarin (hazard ratio 0.69; 95% CI, 0.36 to 1.32) and any bleeding occurred in 200 versus 285 patients, respectively (hazard ratio 0.67, 95% CI, 0.56 to 0.81). The frequency of reported ACS events was less than 1% in the trial, with more cases in the dabigatran treatment group than those treated with warfarin. There were 25 deaths during each treatment, and serious adverse events were similar in the two groups. Analysis of outcomes based on demographic characteristics showed consistency of effects for both safety and efficacy. This included the analysis based on Asian race, which had been limited in RE-COVER. There were 537 Asian patients in RE-COVER II compared to only 65 in RE-COVER. The event rates of recurrent VTE and of any bleeding were similar in Asians and non-Asians. Conclusion: The study confirms that the efficacy of dabigatran is non-inferior to warfarin in the treatment of acute VTE and with a lower risk for bleeding. The safety of dabigatran is similar in the Asian population compared with non-Asians. Disclosures: Off Label Use: dabigatran for treatment of venous thromboembolism. Christiansen:Boehringer Ingelheim: Employment. Schnee:Boehringer Ingelheim: Employment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207