Notice bibliographique
Résumé
Background: Dog ownership has been associated with decreased cardiovascular risk. Recent reports have suggested an association of dog companionship with lower blood pressure levels, improved lipid profile, and diminished sympathetic responses to stress. However, it is unclear if dog ownership is associated with improved survival as previous studies have yielded inconsistent results. Thus, we performed a systematic review and meta-analysis to evaluate the association of dog ownership with all-cause mortality, with and without prior cardiovascular disease, and cardiovascular mortality. Methods and Results: Studies published between 1950 and May 24, 2019 were identified by searching Embase and PubMed. Observational studies that evaluated baseline dog ownership and subsequent all-cause mortality or cardiovascular mortality. Two independent reviewers extracted the data. We assessed pooled data using random-effects model. A possible limitation was that the analyses were not adjusted for confounders. Ten studies were included yielding data from 3 837 005 participants (530 515 events; mean follow-up 10.1 years). Dog ownership was associated with a 24% risk reduction for all-cause mortality as compared to nonownership (relative risk, 0.76; 95% CI, 0.67–0.86) with 6 studies demonstrating significant reduction in the risk of death. Notably, in individuals with prior coronary events, living in a home with a dog was associated with an even more pronounced risk reduction for all-cause mortality (relative risk, 0.35; 95% CI, 0.17–0.69; I 2 , 0%). Moreover, when we restricted the analyses to studies evaluating cardiovascular mortality, dog ownership conferred a 31% risk reduction for cardiovascular death (relative risk, 0.69; 95% CI, 0.67–0.71; I 2 , 5.1%). Conclusions: Dog ownership is associated with lower risk of death over the long term, which is possibly driven by a reduction in cardiovascular mortality. Systematic Review Registration URL: http://www.crd.york.ac.uk/prospero/ . Unique identifier: CRD42018111048.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».