MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980325746 · doi:10.1016/j.jalz.2019.06.2898

P2‐491: UNDERSTANDING THE ROLE OF PRIMARY CARE IN SOCIALLY ISOLATED OLDER ADULTS IN RURAL JAMAICA: A MIXED METHODS STUDY

2019· article· en· W2980325746 sur OpenAlexaff
Shamiel McFarlane

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careGerontologyPsychologyPrimary (astronomy)MedicineFamily medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging societies are a global phenomenon, and threats to inclusive aging are emerging as a major primary health concern. With countries seeing a shift in their epidemiologic profile, chronic medical conditions increase with age, which lead to functional impairments that reduce the ability to access medical care. This isolation is compounded when a person has little social support and financial resources. These access barriers lead to missed appointments and fragmented care, exacerbating the effects of pre-existing conditions. Social isolation negatively impacts the physical well-being of older adults. The objective of this study was to explore the role of primary care on improving access to care of isolated older people in Jamaica. A convergent multi-method approach included (i) a cross-sectional self-administered survey of physicians, (ii) in-depth interviews with socially isolated older adults, (iii) a focus group of community health aides, (iv) key informant interviews with primary care physicians. There was an 80% survey response rate with 35% of physicians [n= 21/60] seeing older adults as vulnerable. Physicians agreed that it was the role of health workers to inquire about the underlying social challenges of their patients (n=43/60, 71.7%], but were divided on the physicians' subjective responsibility beyond referral, with some believing this was sufficient while others advocated for home visits [Kruskal-Wallis c2= 16.775; df=2, p= 0.05, c2= 5.991]; [obs. diff 22.180, critical diff 16.098]. Hypothesis testing revealed that physicians with longer consultation times and those who previously delivered home health care were more likely to advocate for a home-based primary care intervention [p <0.001]. Isolated older adults required more from their physicians, stating "I'd like my doctor to ask what's going on in my life, beyond checking my pressure."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→