MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980331538

Fibromyalgia syndrome: under-, over- and misdiagnosis.

2019· article· en· W2980331538 sur OpenAlexaff
Winfried Häuser, Piercarlo Sarzi‐Puttini, Mary‐Ann Fitzcharles

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibromyalgiaMedicineChronic painDifferential diagnosisPhysical therapyPhysical examinationMedical diagnosisChronic fatigue syndromeMedical historyIntensive care medicineInternal medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fibromyalgia syndrome (FM) is an enigma. During the past three decades, with the gradual acceptance of the validity of FM, it is variously under-, over and misdiagnosed. Evidence-based interdisciplinary guidelines have suggested a comprehensive clinical assessment to avoid this diagnostic conundrum. Every patient with chronic pain should be screened for chronic widespread pain (pain in four of five body regions) (CWP). Those with CWP should be screened for presence of additional major symptoms of FM: unrefreshed sleep and fatigue. A complete medical (including drug) history and complete physical examination is mandatory in the evaluation of a patient with CWP in order to consolidate the diagnosis of FM or identify features that may point to some other condition that may have a presentation similar to FM. Limited simple laboratory testing is recommended to screen for possible other diseases. The 2016 criteria may be used to further confirm the clinical diagnosis of FM. In consideration of the differential diagnosis of FM, attention should be paid to the presence of other chronic overlapping pain conditions and of mental disorders. FM as a stand alone diagnosis is however rare, as most patients with FM meet criteria for other chronic overlapping pain conditions or mental disorders. The severity of FM should be assessed in order to direct treatment approaches and help inform the likely outcome for an individual patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207