MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980339424 · doi:10.1016/j.jalz.2019.06.3048

P3‐022: INDIVIDUALIZED SYMPTOM TRACKING WITH SYMPTOMGUIDE<sup>TM</sup> ALLOWS FOR CLINICALLY MEANINGFUL INTERPRETATION OF MMSE SCORE CHANGES IN A DEMENTIA DRUG TRIAL

2019· article· en· W2980339424 sur OpenAlexaff
Justin Stanley, Taylor Dunn, Susan E. Howlett, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityGreenfield Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineDonepezilCognitionPlaceboVascular dementiaPhysical therapyInternal medicinePsychiatryDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A positive treatment response reflects a significant improvement in outcome measures in treated patients compared to placebo. Although such differences may be statistically significant they may not represent clinically meaningful change to patients or their caregivers. We compared change in SymptomGuide™-dementia (SG-D; clinically meaningful symptoms set as treatment goals by caregivers) to change in Mini-Mental State Examination (MMSE) scores. This secondary analysis used data from VASPECT, a six-month open-label trial of donepezil. Subjects with SG-D data available (N=128/148) were 75.4±9.2 years old (52.3% women) with mild-moderate vascular dementia (VaD) or mixed Alzheimer/vascular dementia (AD/VaD). The SG-D is a symptom-tracking system with a menu of 32 symptoms (8-12 descriptors/symptom) with options to add unique symptoms. Caregivers identified symptoms important to them and rated change on a 7-point scale from very much improved (+3) to very much worse (-3) at three and six months. Efficacy was measured as change in MMSE at six months. The 100 subjects who completed the study with SG-D data available were analyzed. SG-D symptoms were categorized into five domains: behaviour, cognition, daily function, executive function, and physical manifestations. On average, caregivers set 8.1 symptoms. The most common were executive function (268/811, 33%) and cognition symptoms (252/811, 31%). Overall symptom change correlated with MMSE change (r=0.35, p<0.001) at six months. When subjects were stratified by a 2-point MMSE change, net improvement was seen across all domains (mean Behaviour goal rating=0.77, p=0.005; Cognition: 0.68, p<0.001; Daily Function: 0.32, p=0.008, Executive Function: 0.91, p<0.001; Physical Manifestations: 0.75, p<0.001). Subjects with MMSE decline also declined only in daily function symptoms (−0.94, p=0.002). “Social Interaction/Withdrawal” symptoms most often responded to a 2-point improvement on MMSE (OR=13.0, 95% CI 1.70−99.38, p=0.013), followed by “Disorientation to Time” (11.3, 1.61−78.57, p=0.015), and “Interest/Initiative” (9.0, 1.42−57.12, p=0.020). A 2-point change in MMSE correlated with changes in individualized SG-D symptoms in people with VaD or AD/VaD. Outcome measures, such as the SG-D, that are inherently clinically meaningful to patients and their caregivers, can help translate from clinical trials into everyday dementia practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→