MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980344941 · doi:10.1177/0309816819880796

From nationalist communitarianism to fragmentary neoliberalism: Japan’s crisis of social reproduction

2019· article· en· W2980344941 sur OpenAlexaff
Myles Carroll

Notice bibliographique

RevueCapital & Class · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductionNeoliberalism (international relations)Social reproductionPolitical economyPoliticsWelfareSociologyEconomicsDevelopment economicsPolitical scienceSocial capitalMarket economySocial scienceLawBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores elements of contemporary Japan’s long-term and deep-rooted organic crisis. It is a crisis with various inter-related components, including a long-term economic crisis that has now spanned nearly three decades, a political crisis that brought about significant upheaval and discord, particularly in the 1990s and 2000s, and a cultural crisis characterized by widespread popular anxiety over the future, all without any clear alternative in sight, echoing Gramsci’s understanding of organic crisis as conditions under which ‘the old is dying and the new cannot be born’. This article considers how conditions of social reproduction have been affected by the crisis. It argues that efforts to restore conditions for profitable accumulation pursued in the wake of economic stagnation in the 1990s and 2000s, including labor market reform, led to the decline of what Mari Miura has called Japan’s ‘welfare-through-work’ model of welfare, and the emergence of a new employment and welfare regime that provides little job security for a growing number of workers has led to a disconnect between conditions deemed necessary for capital accumulation and those necessary for stable and progressive social reproduction, prompting a crisis of social reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCapital & ClassMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207