MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980352651 · doi:10.1016/j.jalz.2019.06.3870

P4‐207: EMPLOYING ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE DEVELOPMENT OF A SELF‐ADMINISTERED, COMPUTERISED COGNITIVE ASSESSMENT FOR THE ASSESSMENT OF NEURODEGENERATION

2019· article· en· W2980352651 sur OpenAlexaboutno aff
Chris Kalafatis, Mohammad Hadi Modarres, Haniye Marefat, Mahdiyeh Khanbagi, Hamed Karimi, Zahra Vahabi, Seyed‐Mahdi Khaligh Razavi

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentReceiver operating characteristicCognitionDementiaLogistic regressionCognitive Assessment SystemAudiologyCognitive impairmentPsychologyCognitive testMedicinePsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We developed the Integrated Cognitive Assessment (ICA), a novel, computerised cognitive assessment test that aims at screening for cognitive impairment in a way that can simplify and accelerate that diagnosis of Alzheimer's Dementia (AD) and Mild Cognitive Impairment (MCI) .The test is self-administered, takes approximately five minutes and primarily focuses on measuring speed of information processing and utilises artificial intelligence in order to improve its predictive power.The ICA is independent of language and education and is free from learning bias (i.e. practice effect). We carried a head-to-head comparison of the ICA against the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Addenbrooke's Cognitive Assessment (ACE-III) in 69 participants of which 19 had a diagnosis of Mild AD, 21 had a diagnosis of MCI and 29 healthy volunteers where participants' age range varied from 50 to 83 years (mean= 67.1 years; Standard Deviation= 7.7 years). ICA's AI component (AI-engine) utilised a logistic regression model and yielded an Area-under-the-Receiver-Operating-Characteristic-Curve (AUC) score of 81.7% when discriminating between detection of cognitive impairment in the MCI and AD groups and the healthy volunteers group. The AUC for MoCA was at 73.5% and for the ACE-III at 73.9%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207