Pediatric Chronic Critical Illness: Gaps in Inpatient Intrateam Communication*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The number of children with medical complexity and prolonged hospitalizations is rising. Strategies to adapt acute care approaches for this population are falling behind clinical demand. This study aimed to identify how inpatient team communication practices match the needs of teams caring for these patients and families, and to identify priority areas for improvement. DESIGN: Cross-sectional mixed methods survey. SETTING: Academic children's hospital. SUBJECTS: Interdisciplinary healthcare professionals: physicians, nurse practitioners, nurses, resident and fellow trainees, respiratory therapists, clinical pharmacists, occupational therapists, physical therapists, social workers, and child life specialists. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Four-hundred eight interdisciplinary healthcare professionals participated (33% response rate). Half (53%) worked in ICUs and 37% had greater than 10 years clinical experience. Three overarching themes emerged regarding communication during care of children with prolonged hospitalizations are as follows: 1) Dysfunctional team collaboration: the many involved healthcare providers for these children have inconsistent team meetings and few platforms for reaching clinical consensus; 2) Continuity gaps: time-limited clinician rotations and no designated longitudinal clinical leaders undermine relationships with families and key elements of shared decision-making; and 3) Inadequate communication skills and tools: healthcare professionals have inadequate training to address complex conversations and big picture concerns, and often default to daily management conversations. Nearly half (40%) perceived intra-team conflict to occur more commonly during care of these children compared with those with short hospitalizations, and many feel unskilled to address these conflicts. Healthcare providers working in ICUs were more likely than other healthcare providers to find care of children with chronic critical illness stressful "most of the time" (ICU 46%; 60/131 vs non-ICU 25%; 21/84; p = 0.02). CONCLUSIONS: Acute care inpatient communication practices require modification to meet the needs of healthcare professionals who provide longitudinal care to children with repeated and prolonged hospitalizations. Improvement strategies should prioritize building collaboration, continuity, and communication skills among healthcare professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».