MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980381891 · doi:10.1123/jab.2018-0453

New Considerations for Wearable Technology Data: Changes in Running Biomechanics During a Marathon

2019· article· en· W2980381891 sur OpenAlexaff
Christian A. Clermont, Lauren C. Benson, W. Brent Edwards, Blayne A. Hettinga, Reed Ferber

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensRunning Injury ClinicAdidas (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomechanicsCadenceWearable computerCluster (spacecraft)Physical medicine and rehabilitationGround reaction forceGaitGait analysisPhysical therapyComputer scienceSimulationMedicineKinematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to use wearable technology data to quantify alterations in subject-specific running patterns throughout a marathon race and to determine if runners could be clustered into subgroups based on similar trends in running gait alterations throughout the marathon. Using a wearable sensor, data were collected for cadence, braking, bounce, pelvic rotation, pelvic drop, and ground contact time for 27 runners. A composite index was calculated based on the "typical" data (4-14 km) for each runner and evaluated for 14 individual 2-km sections thereafter to detect "atypical" data (ie, higher indices). A cluster analysis assigned all runners to a subgroup based on similar trends in running alterations. Results indicated that the indices became significantly higher starting at 20 to 22 km. Cluster 1 exhibited lower indices than cluster 2 throughout the marathon, and the only significant difference in characteristics between clusters was that cluster 1 had a lower age-grade performance score than cluster 2. In summary, this study presented a novel method to investigate the effects of fatigue on running biomechanics using wearable technology in a real-world setting. Recreational runners with higher age-grade performance scores had less atypical running patterns throughout the marathon compared with runners with lower age-grade performance scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomechanicsMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207