Mindfulness meditators show enhanced working memory performance concurrent with different brain region engagement patterns during recall
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mindfulness meditation has been shown to improve working memory (WM). However, the altered brain activity underpinning these improvements is underexplored. In non-meditating individuals, modulation of theta and alpha oscillations and 1/f aperiodic activity during WM has been found to be related to WM performance. Resting theta and alpha oscillations have been found to differ in meditators, but WM related oscillation changes and 1/f aperiodic activity have not yet been examined. Additionally, WM event-related-potentials (ERPs) are modulated by attention, which is also enhanced by meditation, so these neural measures are candidates for exploring neural activity underpinning WM improvement in meditators. We recorded EEG from 29 controls and 29 meditators during a modified Sternberg WM task and compared theta, alpha, and 1/f aperiodic activity during the WM delay, and ERPs time-locked to the WM probe. Meditators responded more accurately (p = 0.008, Cohen’s d = 0.688). Meditators also showed different ERP distributions with earlier left-temporal activation and more frontal distribution of activity (FDR-p = 0.0186, η 2 = 0.0903), as well as a reduction in overall neural response strength (FDR-p = 0.0098, η 2 = 0.1251). While a higher proportion of meditators showed theta oscillations during the WM delay, no other differences in theta, alpha or 1/f aperiodic activity were present. These results suggest that increased WM performance in meditators might not be the result of higher amplitudes of typical WM activity, but instead due to an alternative neural strategy during WM decision making, which may allow more accurate responses with less neural activation. Highlights - Long term mindfulness meditators showed improved working memory (WM) accuracy - This was concurrent with earlier left temporal activation following probe stimuli - As well as a more frontal distribution and reduced overall neural response strength - No oscillation differences were present in the working memory delay period - Improved WM from altered neural strategy rather than increased neural activity
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».