Patch Test Results of Contact Sensitization in Children without Atopic Dermatitis: A Single Tertiary Center Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Allergic contact dermatitis (ACD) has become more frequent in children. The prevalence of contact sensitization varies with respect to age, sex, and geographic localization. OBJECTIVE: The aim of the study was to investigate the experience of a tertiary health center regarding the patch test results of contact sensitization in children without atopic dermatitis. METHODS: This is a retrospective review of 89 children (30 boys and 59 girls) who were aged between 3 and 18 years and who were diagnosed with ACD between July 2013 and July 2017. Children with a known history of atopic dermatitis were excluded. All patients were tested with the TRUE (Thin-layer Rapid Use Epicutaneous) test series. RESULTS: The most frequently determined allergens by TRUE test were methylchloroisothiazolinone (n = 7 [16.3%]), disperse blue 106 (n = 5 [11.6%]), and bacitracin (n = 5 [11.6%]). Formaldehyde-related allergens produced 15 positives. CONCLUSIONS: Preservatives, such as methylchloroisothiazolinone, formaldehyde, and formaldehyde releasers, emerge as the most frequent allergens in children who undergo patch testing because of ACD. This finding might be attributed to the increase in the utilization of these chemical compounds in personal hygiene products for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».