MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980407137 · doi:10.1177/1056789519881484

Post-fire damage assessment and capacity based modeling of concrete exposed to elevated temperature

2019· article· en· W2980407137 sur OpenAlexaff
Daniel Paul Thanaraj, N. Anand, G. Prince Arulraj, Ehab Zalok

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Damage Mechanics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire effects on concrete materials
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research Board
Mots-clésSpallResidual strengthMaterials scienceFlexural strengthStructural engineeringUltimate tensile strengthCompressive strengthComposite materialGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fire represents one of the significant hazards encountered by civil infrastructures, and thus providing appropriate fire safety measures is a major requirement in a building design for ensuring the safety of the occupants. Minimizing fire-induced damage and collapse of structural systems are the primary objectives in the design of concrete structures. An experimental investigation has been carried out to examine the mechanical properties such as compressive, tensile and flexural strengths of concrete exposed to elevated temperature following standard fire curve as per ISO 834. Capacity-based standards have been formulated to predict the residual strength of various grades of concrete exposed to various duration of heating. Stress strain behaviour, elastic modulus, weight loss, spalling and thermal crack pattern of specimens were also investigated. Water–cement ratio and porosity of concrete were found to be the critical factors for strength loss of concrete. A relationship is established between weight loss and strength loss of concrete. Higher grades of concrete were found to have more weight and strength loss than those of lower grades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Damage MechanicsMême sujetFire effects on concrete materialsTravaux en français237 207