How Systemic Sclerosis Affects Healthcare Use and Complication Rates after Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess whether outcomes after primary total hip arthroplasty (THA) differ in systemic sclerosis (SSc). METHODS: We used the 1998-2014 US National Inpatient Sample. THA and SSc were identified using procedure and diagnostic codes, respectively. Multivariable-adjusted logistic regression analyses assessed the association of SSc with in-hospital complications (implant infection, revision, transfusion, mortality) post-THA and associated healthcare use (hospital charges, hospital stay, discharge to non-home setting), adjusting for age, sex, race, Deyo-Charlson comorbidity index, primary diagnosis for THA, household income, and insurance payer. RESULTS: Of the 4,116,485 primary THA performed in the United States in 1998-2014, SSc patients made up 0.06% (n = 2672). In multivariable-adjusted analyses, compared to people without SSc, people with SSc had higher adjusted OR (95% CI) of the following post-primary THA: (1) non-home discharge, 1.25 (95% CI 1.03-1.50); (2) hospital stay > 3 days, 1.61 (95% CI 1.35-1.92); (3) transfusion, 1.54 (95% CI 1.28-1.84); and (4) in-hospital revision, 9.53 (95% CI 6.75-13.46). Differences in in-hospital mortality had a nonsignificant trend [2.19 (95% CI 0.99-4.86)]. There were no differences in total hospital charges or implant infection rates. CONCLUSION: SSc was associated with a higher rate of in-hospital complications and healthcare use after primary THA. Future studies should examine whether pre- or postoperative interventions can reduce the risk of post-THA complications in people with SSc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».