Refracting the State Through Human-Fish Relations: Fishing, Indigenous Legal Orders and Colonialism in North/Western Canada
Notice bibliographique
Résumé
This piece explores how human-fish relations in a) Paulatuuq, NWT in arctic Canada and b) amiskwaciwâskahikan (Edmonton, Alberta, Canada) in Treaty Six Territory act as a ‘micro-site’ where Indigenous peoples have negotiated, and continue to negotiate, concurrent and often contradictory ‘sameness and difference’ vis-a-vis the State and its ideologies about lands, waters and the more-than-human in order to assert and mobilize imperatives of reciprocity, care and tenderness towards fish as more-than-human beings. I put forth a theory of fish ‘refraction’ and dispersion, which is a process through which Indigenous peoples in Paulatuuq and amiskwaciwâskahikan bend and disperse state laws and norms through local relations to fish and waters. Exploring the ways that humans and fish alike work to navigate the complexities and paradoxes of colonialism in Alberta and the Northwest Territories in the past and present, I theorize a fishy and watery form of refraction of state laws, imperatives and colonial paradigms by Indigenous peoples in Canada. In a time of rapid fish decline across the country --which some argued is tied to the global realities of the Sixth Mass Extinction Event-- I argue for the urgency and necessity of centering human-fish relations, alongside other fleshy engagements, in contemporary and future political struggles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».